Búsqueda personalizada

Google Special Ad

Conociéndonos

Lo nuevo en Mercado Libre

¿Cómo puedes vender y cobrar por Internet?

Dineromail, para enviar y recibir dinero via e-mail

GRACOP Artes Gráficas

GRACOP Artes Gráficas
Tus socios creativos

Todo lo mejor...

Cargando...

Te esperamos!!!!!

La CAI de la Cámara de Representantes recibió al Embajador de la RASD


Montevideo, 22 de junio de 2011

Al medio día de hoy, la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes del Uruguay recibió en audiencia al Embajador Plenipotenciario de la RASD, Sr. Cheibani Abbas, acompañado por el Presidente de la Asociación Uruguaya de Amistad con la RASD, Sr. Emiliano Gómez.

El embajador saharaui informó sobre la situación que vive su pueblo tanto en los campamentos del exilio, como en las zonas bajo ocupación marroquí. También realizó una exposición sobre la dinámica político-social que se está desarrollando en el Magreb y sus posibles incidencias en el conflicto del Sáhara Occidental.

Estuvieron presentes la Sra. Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales, María Elena Laurnaga y el Sr. Secretario, Gonzalo Legnani. También acompañaron los diputados Daniel Peña, Jaime Trobo, Fernando Amado, Ruben Martínez Huelmo y José Mahía.

Durante el encuentro se anunció la formación del Grupo Parlamentario Uruguayo de Amistad con la República Árabe Saharaui Democrática y su contrapartida, el grupo Parlamentario Saharaui de Amistad con la República Oriental del Uruguay.

Leer más...

LA GEOPOLÍTICA DEL CARRIZAL - por Juan Ramón Jiménez de León


















De izquierda a derecha y de acuerdo a la numeración indicada, aparecen: 
1.- teniente coronel Serrano, 2.- Gral. Álvaro Obregón, 3.- Emilio Madero, 4.- Luis Aguirre Benavides, 5.- Gral. Francisco Villa Arámbula, 6.- Dr. Lyman B. Rauchsman, 7.- Gral. John J. Pershing y 8.- George C. Patton.

La ubicación corresponde a la mitad del puente internacional Cd. Juárez - El Paso
y la fecha el 27 de agosto de 1914, previo a un banquete celebrado en su honor en el Fort Bliss. 
La foto corresponde a la colección de la Fototeca Nacional INAH de Pachuca y la identificación de los personajes fue proporcionada por don José Abraham de León Fong, nieto del general Pablo Domínguez, subalterno del Gral. Pánfilo Natera.
---
Recientemente en un evento del Club de Periodistas, me encontré a un connotado General y le pregunté qué fecha histórica se festejaba el 21 de junio. Y no me supo responder.

Luego le pregunté que dónde quedaba Carrizal y me contestó que en Guerrero. 

Y cuando le expliqué de la importancia de esta batalla, me contestó con desdén que se ganó por errores de los invasores. 

Verdaderamente es increíble cómo nuestra historia se olvida, se tergiversa o se evita confrontarla, lo que nos lleva a elaborar un articulo de investigación de esta gesta militar. 

El héroe de la misma fue el General Félix U (Uresti) Gómez, originario de la Congregación Ejidal Gómez Farías, de la ciudad capital de Coahuila, Saltillo. 

No hay grandes avenidas ni pueblos ni escuelas, con la excepción de una transitada avenida regiomontana. 

Este hecho de armas es poco conocido o deliberadamente desconocido, porque representa un revés para el ejercito de los Estados Unidos a manos del Ejercito Constitucionalista de Venustiano Carranza. Si antes era poco apreciado en la política del naciente imperio militar, con este evento quedó como un verdadero adversario y enemigo de los Estados Unidos. Sus generales coahuilenses poco a poco fueron asesinados o deliberadamente olvidados como Lucio Blanco, Pablo González, Cesáreo Castro, Francisco Murguía, Jacinto B. Treviño, Alfredo Breceda entre otros más. 

El contexto histórico de esos años fue el rompimiento entre las facciones revolucionarias, ambas las dos, de Francisco Villa y de Venustiano Carranza. Los historiadores posrevolucionarios tratan de demeritar el uno sobre el otro. Mi punto de vista es que ambos son revolucionarios. 

La gran gesta armada de 1910 no hubiera triunfado si no hubiese existido Villa, pero la Constitución que nos rige, la misma existencia misma de la Nación no hubiera podido sobrellevar las grandes conspiraciones de Estados Unidos y Alemania, si no hubiera existido Carranza. 

Entre el Centauro del Norte, más popular, pero a la vez más violento, por su ímpetu juvenil de 35 años, y la edad madura, mesurada (algunos dirían pachorruda) y cerebral de Carranza de 55 años, dio al traste el tener un final feliz para la Revolución. Lo mismo sucedió en la URSS que en Francia, la Revolución se comió a sus hijos. 

La revolución contra el usurpador Victoriano Huerta tuvo tres cabezas: Carranza, Villa y Zapata. Los dos primeros habían sido maderistas y unieron sus esfuerzos como constitucionalistas para combatir a Huerta; Villa fue pobre, pero tenía un carácter explosivo con arrebatos de furia y llanto, mientras que Carranza, gozaba de buena posición económica y se mostraba muy seguro de sí mismo.

Era reacio a contraer compromisos y obstinado —terco como una mula, matiza Fuentes Mares, quien se refiere a Carranza como el “Viejo cabrón”—; hombre robusto de imponente presencia, parsimonioso y severo, con barba blanca y espejuelos ahumados que semiocultaban su mirada —recuerda Isidro Fabela (fundador del Grupo Edomex), quien,entre otros cargos, fue su secretario de Relaciones durante los años de lucha. 

Las diferencias estallaron cuando Estados Unidos invade Tampico y Veracruz en 1914, según esto para detener los envíos de armas alemanas a Carranza. Mientras Villa era condescendiente, Carranza se mostró inflexible y exigió la desocupación en todo momento. 

Otro conflicto de importancia se suscitó cuando Villa tomó Zacatecas sin la anuencia de Carranza. No obstante, todavía se restablecieron sus relaciones gracias a las negociaciones de los generales de la División del Norte y del Cuerpo del Ejército del Noreste, al firmarse el Pacto de Torreón en junio de 1914. Un pacto que sólo evitó de momento el choque entre los ejércitos, ya que lejos de unir esfuerzos, ambos tomaron medidas para poder dominar a su contrario. 

Posteriormente en Sonora conferenciaron Obregón y Villa para subsanar dificultades, pero sólo se llegó el 23 de septiembre a un rompimiento que resultó irreversible entre villistas y carrancistas. 

Por otra parte, entre Carranza y Zapata hubo intentos de acercamiento que nunca pasaron de supuestas buenas intenciones. Zapata siempre desconfió de los norteños, incluso su relación con Villa fue de altibajos, sobre todo cuando ambos tomaron la Ciudad de México que sufrió de hambre, persecuciones, balaceras a todas horas, descontrol gubernamental. 

Álvaro Obregón recuperó la capital el 26 de enero de 1915 y, aunque la perdió de nuevo el 11 de marzo, avanzó a Celaya y la tomó el 3 de abril. A partir de esta fecha, las fuerzas carrancistas fueron dominando desde la zona del Bajío hasta Ciudad Juárez. 

Felipe Ángeles (esta facción fue la dominante en la formación del Ejercito moderno de México, se dice que su descendiente el General Ángeles Madahuar es el poder detrás del trono dentro del ejército actual, ambos Ángeles son originarios de Hidalgo, donde se dice, se especula, está también el poder paramilitar) quien combatía al lado de Villa, le aconsejó al Centauro que no combatiera en el centro de la Republica, pues Obregón ya había aprendido tácticas militares modernas de Europa como hacer trincheras con alambres, lo que dificultaba las cargas de caballería, famosas en la División del Norte, mencionado en el libro de Federico Cervantes, Felipe Ángeles y la Revolución de 1913.

Pero el impetuoso “Napoleón mexicano” como le llamaba la prensa americana para acrecentar su ego, Villa no hizo caso de las recomendaciones del estratega militar quien había demostrado sus dotes militares en la toma de Saltillo el 7 de enero de 1915. 

Resumiendo este hecho, a fines del año de 1914, el General Felipe Ángeles avanzaba con tropas villistas de Torreón hacia Saltillo y Monterrey, en busca de tomar esas plazas. Ante esa situación el General Antonio I. Villarreal, jefe de la División del Bravo, reconcentró en Saltillo, Coahuila, las tropas que operaban en esa región para presentar combate al General Ángeles, el cual venía acompañado con los Generales Raúl Madero, Dionisio Triana, Martiniano Servín y Santiago Ramírez. 

Felipe Ángeles era un militar de carrera, con estudios en Francia, en donde se casó con Clara Krauze, dicen algunos agente de inteligencia alemana y emparentada con el historiador Enrique Krauze, intelectual chihuahuense de tendencia conservadora. Felipe Ángeles ocupó por unos días la gubernatura de Coahuila y de Nuevo León, del 15 de enero al 15 de febrero de 1915. Luego abandonó a Francisco Villa después de su fracaso en el Bajío, cuando desoyó sus consejos, aunque también influyó mucho la derrota de Ángeles en el noroeste del país. 

Al triunfo de Venustiano Carranza, de quien se declaraba enemigo mortal, se refugió en Estados Unidos en el Paso, Texas, con la ayuda de José María Maytorena (ambos empezaron a colaborar con la inteligencia militar de Fort Bliss). Fue muy activo en la política entre los exiliados: en Nueva York formó parte del comité ejecutivo de la Alianza Liberal Mexicana. También se dedicó a escribir artículos en diversos periódicos, en los cuales expresó sin rodeos su convicción socialista y se declaró partidario del marxismo, juzgando al liberalismo como cosa del pasado. Expuso su desacuerdo con la Constitución de 1917, que era realmente socializante y ae opuso la Constitución de 1857 (producto de la Guerra de Reforma), a la que juzgaba más adecuada para la situación del país, que era mas liberal e individualista, lo cual demostraba que sus convicciones eran poco sólidas. 

Regresó al país hasta diciembre de 1918, con el propósito de atacar a Venustiano Carranza, antes de lo cual lanzó una proclama que se conoce como Plan de Río Florido. 

Fracasó en sus intentos de unificar a los rebeldes y de disciplinar a los villistas, por lo que, vencido y aislado, fue denunciado y aprehendido. Se le formó consejo de guerra, integrado por los Generales Gabriel Gavira Castro, Miguel M. Acosta Guajardo, Fernando Peraldí Carranza y José Gonzalo Escobar; fue sentenciado a la pena capital, a pesar del clamor de la concurrencia que en la sesión pidió su perdón. Murió fusilado en Chihuahua el 26 de noviembre de 1919. Como testamento político dijo durante su juicio:"Mi muerte hará más bien a la causa democrática que todas las gestiones de mi vida. La sangre de los mártires fecundiza las buenas causas". 

El 15 de noviembre de 1941, al cumplirse el XXII aniversario de su muerte, fue nombrado en su tierra natal "Hijo del Estado de Hidalgo". Este contexto es importante para observar la variopinta ideología militar presente.

Pero regresando al pasado, la pérdida de Ángeles fue decisiva para la derrota de Villa. Entonces el Ejército Constitucionalista empieza a avanzar desde el centro hacia el norte, apoderándose de Aguascalientes, Zacatecas, San Luis Potosí, Torreón, Piedras Negras, Matamoros, Nuevo Laredo, todo el estado de Sonora y el 23 de diciembre, de Ciudad Juárez. 

Para complicarle más la existencia a Villa, Woodrow Wilson, Presidente de Estados Unidos, reconoce al Gobierno de Carranza, como Gobierno Legitimo el 19 de octubre de 1915. 

Al perder Ciudad Juárez, Villa se juega su última carta atacando Agua Prieta Sonora donde se sabe que el Ejercito Constitucionalista obtiene permiso de cruzar del lado americano para combatir a Villa que sale derrotado estos acontecimientos. El reconocimiento diplomático de Carranza, el juego de Estados Unidos de permitir a los carrancistas cruzar del lado americano para atacarlo y la prohibición de venderle armas hacen de Villa un guerrillero herido y ardido y empieza su venganza: asaltó a unos estadounidenses en Santa Isabel, Chihuahua y atacó Columbus, Nuevo México. 

El primer hecho sucedió el 10 de enero de 1916 cuando los generales villistas Rafael Castro y Pablo López, asaltaron el tren que iba de Chihuahua a Ciudad Juárez, bajaron a todos los pasajeros y al darse cuenta que viajaban 18 mineros norteamericanos que trabajaban en la sierra de Parral, Chihuahua, sin más los fusilaron en un paraje llamado Santa Isabel. Esto enfureció al Gobierno de Wilson que demandó a Carranza la entrega de los generales villistas y una cuantiosa indemnización para victimas inocentes que nada tenían que ver entre las pugnas villistas y carrancistas. Don Venustiano no podía hacer nada, Villa era ilocalizable. 

El segundo hecho sucedió el 9 de marzo, cuando Villa ataca la población, de Columbus. A las 4 de la mañana, cerca de 400 hombres entran violentamente al pequeño poblado, frontera con Palomas, Chihuahua, asesinan y saquean casas y comercios, lo que proporciona material para una intervención armada de Estados Unidos para atrapar a Villa y castigarlo. 

Desde 1812 en que los Estados Unidos de América fueron invadidos por contingentes británicos, jamás habían sido atacados en su territorio continental por nadie hasta que el General Pancho Villa al mando de 400 hombres decidió invadir la población de Columbus en la madrugada del 9 de marzo de 1916. 

Columbus no era un pueblo del todo desprotegido como nos lo hacen ver historiadores de ambos lados, pues era asiento del Campamento Militar Furlong y el ataque por tal razón le produjo cerca de 100 heridos y la pérdida de la vida a más de 100 soldados villistas, mientras que del lado americano se reportaron solamente 18 ciudadanos muertos. Sin embargo es un hecho que el pequeño poblado quedó bastante destruido y eso fue lo que más llamó la atención mediática. Hay evidencia sin embargo, que sugiere que el gobierno de los Estados Unidos conocía de las intenciones de Francisco Villa y le dieron su complacencia al estilo Sadam Hussein y la Primera Guerra del Golfo Pérsico. 

Villa, Orozco y Pershing eran amigos cercanos por lo que pudiera haber sido una conspiración para deshacerse de Carranza y a la vez entrenar a sus tropas para su inminente guerra en Europa, pues el objetivo era avanzar lo mas que se pudiera sobre el norte de México y conformar ahí un Protectorado. 

La llamada Expedición Punitiva venía al mando el General John J. Pershing, apodado "Black Jack", el ganador de la Primera Guerra Mundial. Un dato interesante aparece en Memoria del fuego, de Eduardo Galeano: formaban parte de ella dos jóvenes tenientes, George Patton y Dwight Eisenhower, quienes comandaran los ejércitos aliados durante la Segunda Guerra Mundial, y el segundo llegara a ser el primer presidente texano de Estados Unidos, creador del complejo militar e industrial de esa nación. 

Todos ellos se convertirían en rabiosos anti-mexicanos, sentimiento que perdura en amplios sectores militares texanos, como Tom Clancy, asesor e ideólogo de los Ghost Recons de Fort Bliss, quien en su última serie de videojuegos predice que la próxima invasión de México será cuando este en la presidencia el Presidente Peña (¿Nieto?). 

Carranza protestó airadamente la intervención militar, que según Estados Unidos no iba dirigida contra México, ni contra la población mexicana sino contra Villa y sus forajidos. Sin embargo, inteligencia carrancista que desde hace tiempo le seguía los pasos a Victoriano Huerta en Nueva York y a Pascual Orozco en la frontera, se dio cuenta que era una poderosa invasión militar, que en los pocos días ya había tenido escaramuzas con los villistas quienes de nuevo invadían territorio estadounidense en Glenn Springs. Los invasores mandaban traer de Fort Huajuca, Arizona, a sus mejores tropas de combate en terreno árido, los Búfalo Bills, tropas afroamericanas fogueadas en las guerras contra los apaches y las ponían al frente de la invasión. 

El 20 de junio de 1916 tres soldados mexicanos destacados en Villa Ahumada, distante 20 kilómetros de la capital Chihuahua, fueron enviados a buscar reses extraviadas para alimentar a la tropa mexicana, pero se toparon con una partida militar de Estados Unidos integrada por soldados negros que los tomaron prisioneros, los llevaron a su campamento y se burlaron de lo mal armados y peor montados que estaban, andaban en mulas. Aprovechando un descuido, los mexicanos escaparon regresando con los suyos. 

Enterado del suceso, el jefe de operaciones de Carranza ordenó que no se permitiera a los extranjeros avanzar más hacia el sur, y el general Félix Uresti Gómez, al frente del destacamento de Ahumada, hizo contacto con los invasores y comunicó a su comandante, capitán Charles T. Boyd, que tenía órdenes de prohibirle avanzar y batirlo si no se detenía. Boyd respondió en tono desdeñoso y altanero que sus instrucciones eran avanzar, y que no le importaba la opinión de los mexicanos. 

Así las cosas el enfrentamiento era evidente. La tropa enemiga avanzó y abrió fuego contra los mexicanos. El general Gómez cayó muerto y el tiroteo se generalizó. Pero los nuestros, a pesar de su condición de inferioridad tanto en número como en armamento, resistieron con valor, y bajo las órdenes el coronel Genovevo Rivas Guillén que había quedado automáticamente al mando, contraatacaron, rechazando al enemigo que huyó, dejando en el camino más de 50 muertos. Quedaron prisioneros 27 soldados negros y se tomaron 22 caballos y gran cantidad de armamento y municiones. México perdió 27 hombres y 39 resultaron heridos. 

Fue una circunstancia afortunada que los estadounidenses muertos fueron exclusivamente negros (Obama quiere hacerles un homenaje), y que gracias a ello no se hayan sentido lo suficientemente agraviados como para declararnos la guerra. 

Es probable que también hayan influido las declaraciones del teniente Morey, quien sobrevivió herido, y las del intérprete Leo Spillsbury, en el sentido de que había sido la arrogancia y la falta de criterio del capitán Boyd lo que había ocasionado la confrontación. 

Otro factor determinante fue que los primeros disparos hubieran sido hechos por los invasores. Y con respecto a los disparos, el cirujano que atendió a los soldados mexicanos heridos hizo constar que la mayor parte de las lesiones fueron causadas por balas expansivas, las que según las convenciones internacionales estaban prohibidas en el armamento de cualquier país civilizado del momento. 

Durante 11 meses, los 10,000 soldados de la Expedición Punitiva de Pershing soportaron el sofocante calor y el frío que se cuela hasta los huesos cuando recorrieron los desiertos salvajes y las altas montañas del inmenso estado de Chihuahua, tras la búsqueda de los Villistas que “no encontraron”. De nuevo los paralelos con la “búsqueda” de Bin Laden.
Juan Ramón Jiménez de León
Economista, Académico y Periodista
www.yumka.com
en RazonEs de Ser

Leer más...

Consulta popular definirá instalación de la minera Aratirí


Fuente: diario La República
Enviado por No a la Mina

20/06/2011. El presidente José Mujica confirmó ayer, al finalizar en la ciudad de Sauce los actos que conmemoraron el 247º aniversario del natalicio del prócer José Artigas, que el gobierno hará las gestiones pertinentes para habilitar un referendum consultivo que definirá si se autoriza la instalación de la minera Aratirí. "Espero que el pueblo uruguayo vote o haga lo que quiera. No lo voy a resolver yo ni ellos (por los activistas) vos vas a tener que votar", dijo el mandatario. El 1º de junio, Mujica expresó su deseo de que este tema lo laudara la población, y poco después, la ministra de Medio Ambiente, Graciela Muslera, dijo compartir la propuesta del Presidente.

Para que la iniciativa de Mujica se concrete, se deberá enviar al Parlamento un proyecto para crear la figura de referendum consultivo. Fuentes del Poder Ejecutivo aseguraron a LA REPÚBLICA que el proyecto ya está redactado y listo para ser enviado al Parlamento. El texto contiene una extensa y contundente argumentación y es producto de un análisis minucioso de la legislación vigente en otros países.

Este año, los actos de Sauce tuvieron la particularidad de una masiva protesta de grupos ambientalistas contrarios a la instalación de la minera Aratirí, así como otros emprendimientos, como la instalación de la pastera Montes del Plata en Colonia. A 500 metros de la plaza de Sauce, en el puente de Ruta 6, una veintena de activistas con numerosos carteles, protestaban contra Aratirí. Repartían volantes y cuando no venía ningún vehículo se extendían por toda la calle. Álvaro Jaume, uno de los voceros del colectivo de organizaciones sociales de lucha por la tierra, explicó que ayer participaron de la actividad sauceña con dos grandes consignas: oponerse al proyecto de megaminería de Aratirí, y reclamar la devolución de la tierra al cañero colono de Bella Unión.

Sobre el primero de los temas, Jaume sostuvo que la iniciativa minera provocará una serie de perjuicios a varios departamentos, desde la sierra minera hasta el puerto de Rocha. "Hubo un tiempo histórico para la comprensión de las cosas, y ahora no hay una partidización del tema sino que nos mueven lemas artiguistas que nos engloban a todos", explicó el activista.

El ministro de Turismo, Héctor Lescano, quien participó de los actos en Sauce, recibió los volantes que se estaban distribuyendo. "No sólo tienen derecho a expresar sus puntos de vista, sino que es muy necesario consultar a la ciudadanía. Es bienvenida la interpelación social, en la medida que se expresen con respeto", sostuvo el jerarca.

Sobre el proyecto Aratirí, dijo Lescano que desde el punto de vista ambiental "tenemos preguntas sin respuestas y debemos tener un tiempo de análisis documentado". Precisó que su cartera está incluida en la triple interpelación por la iniciativa minera, "y está bien que sea así. Estamos reclamando fueros en muchas actividades de la producción, y precisamente en Rocha, que tiene un presente y futuro turístico".

También fueron con sus carteles al acto y para hacerse oír un grupo de escribanos, contrario al ingreso al Fondo Nacional de Salud (Fonasa) y reivindicaban su sistema de salud.


Leer más...

LA AGRESIÓN PORTEÑISTA A LOS PUEBLOS LIBRES (1818-1819)

Difamación periodística.

En su afán de deshacerse del liderazgo de Artigas como Protector de los Pueblos Libres, (Banda Oriental, Entre Ríos, Corriente, Misiones y Santa Fe) el gobierno directorial de Pueyrredón no se limitaba al plano militar, sino también a la acción política, intrigante y propagandística en la prensa.

El 27 de enero de 1818, “La Gaceta” decía con la típica prosa unitarista en uno de sus artículos:“Con Artigas y todos sus prosélitos sucede lo que con los tigres y demás animales voraces que aterran la campaña: a nadie se le ocurre el pensamiento de capitular, es preciso concluir con ellos a todo trance. Todo el que sepa, todo el que tenga, todo el que sea algo, ved ahí todos los enemigos de Artigas y sus secuaces” … “¿Se puede capitular? No. Luego, es preciso hacer la guerra; luego es precisa concluirla. No hay que pararse en medios: nada hay que deba excusarse en esta lucha…”

Por su parte desde Montevideo, bajo dominio portugués, la “Imprenta Federal” dirigida por el chileno José Miguel Carrera, -cuyos hermanos habían sido fusilados por orden de Pueyrredon-, comprometían a los dirigentes unitarios acusándolos de negociaciones monarquistas. Pueyredón pidió y consiguió que el jefe portugués Lecor expulsara de Montevideo a Carrera, que pasó a Entre Ríos al amparo de Francisco Ramírez.

Convencido que “los pueblos creen todavía cuanto ven escrito y si es de imprenta le prestan una fe ciega”, Pueyrredón encargó al Oficial 1° de la Secretaría de Gobierno que editara un libelo propagandístico difamatorio contra el caudillo oriental, titulado “El Protector Nominal de los Pueblos Libres, Don José Artigas, clasificado por el Amigo del orden.”

El libelo fue difundido ampliamente en el vecindario en coincidencia con al visita del presidente norteamericano Monroe, y Pueyredón encomendó a los alcaldes y párrocos que los leyeran públicamente “para que todos pudieran advertir los terribles efectos de la doctrina artiguista”.

A todo esto, urgido por la guerra, Artigas permanecía ajeno esta campaña propagandística, y le comentaba al representante de la Comisión norteamericana, E.M. Brackenridge: “Mi gente no sabe leer.”

Andresito en Corrientes

El agente porteñista Elías Galván, ex gobernador correntino, con el apoyo del Comandante General José Francisco Vedoya, destituyen y toman prisionero al gobernador artiguista Juan Bautista Méndez el 24 de marzo de 1818.

Andrés Guacurarí Artigas –Andresito- recibió órdenes de marchar sobre Corrientes. Luego de vencer a los porteñistas en Saladas, Andresito entra en Corrientes a principios de septiembre y repone al gobernador Méndez. La flotilla de Campbell se dirige en auxilio de Santa Fe que había sido nuevamente agredida por las tropas directoriales.

López en Santa Fe

Con la renuncia de Vera a la gobernación, en julio de 1818 toma el mando político Estanislao López y adopta enérgicas medidas destituyendo funcionarios y militares sospechados de porteñismo.

En noviembre de 1818 la escuadrilla compuesta por dos bergantines, una goleta y varios lanchones –al mando de Angel Hubac- y las fuerzas porteñas de Juan Ramón Balcarce rodean la provincia de Santa Fe. En una notable guerra de recursos, López lo separa de las tropas cordobesas que venían en auxilio de Balcarce, y finalmente lo derrota en Monte Vera, en lo que –según el historiador José Luis Busaniche- era el cuarto “descalabro de Pueyrredón en su política de salteamiento a las provincias”.

También fracasa del Director frente a Ramírez y Campbell en Entre Ríos con las fuerzas de Herenú y Hubac, que finalmente se repliegan hasta San Nicolás, dejando Rosario prácticamente destruido e incendiando los techos que quedaban en pie.

Pero Pueyredón no se da por vencido. En febrero de 1819 acepta la renuncia de Balcarce, lo sustituye por Viamonte y pone en marcha un nuevo plan de agresión: con 3.500 hombres de las tres armas, Viamonte debía combinar con las fuerzas de Córdoba al mando Bustos y con el apoyo del ejército del Alto Perú al mando de Manuel Belgrano. Por otra parte se lo ordenó a San Martín que repase la cordillera con sus tropas desde Chile, pero éste, con O´Higgins, acuerda intervenir directamente ante López y Artigas.
Mientras tanto López, reforzado con 800 hombres enviados por Ramírez, realiza un rápido movimiento sobre Córdoba derrotando a Bustos y a José Maria Paz en la Herradura del Río Tercero. Regresando a Santa Fe, el 19 de marzo derrota a la vanguardia de Viamonte en las Barrancas del Carcaraña, cerca de Coronda, y deja nuevamente a las fuerzas porteñas inmovilizadas en Rosario por falta de caballadas.

Pero a pesar de estas victorias, la provincia de Santa Fe estaba ya sin recursos, saqueada por lo ejércitos porteños, según se desprende claramente de los informes de Manuel Belgrano: “Es urgente concluir esta desastrosa guerra, por cualquier medio. Todo es desolación y miseria; las casas abandonadas, las familias fugitivas o arrastradas, los campos desiertos de ganados y caballos”. Increíblemente todo esto sucedía mientras los portugueses se adueñaban de la Banda Oriental.

Estanislao López propone a Viamonte una tregua que se concreta el 7 de abril de 1819. Pueyrredon se ve en la necesidad aceptarla como hecho consumado, designando representante para ratificar el armisticio a Ignacio Álvarez Thomas, que debía reunirse con Agustín Urtubey y Pedro Gómez, representantes de López y Ramírez. El 21 de mayo concurren a San Lorenzo los representantes porteños y santafesinos, pero en cambio no lo hace el entrerriano por la oposición expresada por Artigas con anterioridad.

La oposición de Artigas había sido expuesta con antelación por éste con suficiente claridad, en un oficio del 4 de abril al Cabildo santafesino. Artigas expresaba su optimismo para que el año XIX sea “la época precisamente destinada a correrse el velo y se represente la trágica escena de los pueblos en sus verdaderos intereses. Sean ellos libres, decidan de su suerte y cualquiera que sea su resolución, nadie se atreverá de nuevo a violarla”. El destino de América “aún fluctúa, entre la ambición de Buenos Aires y de las potencias extranjeras”. Los pueblos no pueden depender de las miras de Buenos Aires y de sus intereses, que abusando del nombre sagrado de aquellos, “no alivia su opresión, sino que la agrava”. “Es bien conocido el objeto del rey del Brasil en la época y el compás que guarda Buenos Aires en todas sus resoluciones.”

Como vemos, a pesar de las dificultades, Artigas veía las cosas con claridad y mantenía en alto sus ideales.

“V.S. mismo habrá oído decir –continua al oficio de Artigas al Cabildo- que los pueblos aún laboran en ignorancia; que aún no tienen un juicio maduro para sancionar sus derechos, ni la edad suficiente para su emancipación. Con que, en suma, nuestra suerte será la de los africanos, que por su ignorancia viven sujetos al perpetuo yugo de la esclavitud…Los pueblos no tienen más derechos de los que quieren concederle Buenos Aires, ni otra emancipación que estar bajo su tutela. Todo esto es gracioso y digno de admirar; todo lo dejo la sabia penetración de V.S.”

“Para mi nada más lisonjero que los pueblos expresen su voluntad –dice Artigas en el oficio- pero no por los términos del Congreso de Tucumán, cuyos resultados hace tres años lloramos, abusando de nuestra moderación y mortificando todos nuestros esfuerzos…Nada es tan distante del corazón de los pueblos que hacernos la guerra, y los porteños están empeñados en realizarla contra la autoridad de los pueblos. Nada es tan obvio a un porteño como declarar la guerra a los portugueses y nada es tan urgente a los intereses de la América como declararla. V.S. debe entrar en el fondo de estas dos proposiciones y ellas darán el resultado de lo que debe ser.” (WRA-p.295)

A pesar de la opinión de Artigas, el armisticio trajo algunas consecuencias circunstanciales. Belgrano retrocede hasta Arequito, en Córdoba, y gravemente enfermo le sede el mando la general La Cruz: López ordena el regreso de los auxiliares entrerrianos; el 19 de julio, López es designado Gobernador y Comandante de Armas de Santa Fe.

Fuentes:
- Reyes Abadie, Washington. Artigas y el federalismo en el Río de la Plata
- Castagnino Leonardo. Triple Alianza contra los paises del Plata
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar
Leer más...

IMPUESTO A LA TIERRA

(Montevideo, Uruguay) El presidente del Uruguay, José Mujica, ratificó que creará un impuesto a la posesión de más de 2.000 hectáreas de tierras agropuecuarias, lo que es rechazado por las entidades rurales, una medida que quedará definida en la semana entrante y es apoyada por el 56 por ciento de los uruguayos.

"Esa tierra, hace 10 años podía valer, en promedio, 4.000 millones de dólares. Ahora, años después, esa misma tierra vale 16.000 millones de dólares", afirmó el mandatario uruguayo para justificar su idea en declaraciones recogidas por varios medios de prensa locales y consignadas por la agencia noticiosa alemana DPA.

Mujica propuso aplicar un impuesto a los propietarios de grandes extensiones de tierras en proporción a la superficie que posean, con un mínimo de ocho dólares por hectárea y hasta 16.

Lo que se recaude -unos 60 millones de dólares anuales, según estimó el mandatario- se destinará a financiar mejoras en la infraestructura y los caminos rurales.

La idea generó inicialmente un fuerte choque con el vicepresidente uruguayo y ex ministro de Economía, Danilo Astori, contrario a la iniciativa, aunque luego hubo una negociación para introducir algunos ajustes al proyecto.

Tras ese acuerdo, Mujica anunció que presentará el proyecto definitivo al Consejo de Ministros en una reunión prevista para este lunes.

Por su parte, la Asociación Rural del Uruguay -una de las entidades de productores agropecuarios más influyentes- cuestionó con dureza la intención de Mujica de establecer ese nuevo gravamen.

"Si se concretaran los trascendidos de estas horas sería un cambio en las políticas que hasta ahora venían siendo estables y predecibles. Este es un cambio de reglas. Y nos afecta a todos.

Puede ser un cambio de confianza y marcar un sesgo en materia de inversión", advirtió el presidente de esa gremial, José Bonica.

En cambio, el 56 por ciento de los uruguayos respalda la iniciativa del presidente Mujica, mientras el 32 por ciento prefiere no tocar el sistema impositivo, según una encuesta de Equipos Mori difundida hoy y recogida por la agencia noticiosa italiana ANSA.

Las tierras de uso agropecuario en Uruguay alcanzan aproximadamente las 16 millones de hectáreas. Según estimaciones del gobierno, en los últimos años se dio un proceso de concentración de la propiedad de los campos y actualmente cerca de un tercio está en manos de 1.100 terratenientes que explota cada uno más de 2.000 hectáreas.

"Nos hemos dado cuenta que esto no es un tema de infraestructura sino que tiene otra óptica. Tiene una fuerza ideológica muy grande", se quejó el presidente de la Asociación Rural del Uruguay.

Agregó que es una decisión "muy fuerte; es volver a situaciones que vivió el país hace mucho tiempo cuando todo el sector estaba estancado. El país superó esta manera de tributar sobre la tierra", manifestó Bonica en declaraciones al diario montevideano El País.

Por su parte, el presidente de la Federación Rural, Miguel Sanguinetti, declaró a la página digital del diario El Observador que "no se puede perder de vista que la inversión extranjera ha dado trabajo a muchos uruguayos. Hay que tener un equilibrio. Si frenamos la extranjerización podemos dejar a muchas personas sin trabajo".

“Siempre rechazamos de plano cualquier impuesto a la tierra”, afirmó enfática y reiteradamente el hacendado.

La encuesta de Equipos Mori también señala que un 72 por ciento de los votantes del gobernante Frente Amplio de centroizquierda respaldan la iniciativa de Mujica, y 18 por ciento está en contra.

En cambio entre los adherentes al conservador Partido Nacional 43 por ciento está a favor de la iniciativa de Mujica y 48 en contra.

El respaldo es aún menor en el Partido Colorado, la otra fuerza tradicionalmente conservadora, ya que sólo 38 por ciento de sus simpatizantes aprueba el impuesto a la propiedad agrícola y el 62 la rechaza.

En las últimas horas, el gobierno definió las principales características del impuesto que, tal como pretendía Mujica, gravará con ocho dólares por hectárea a los propietarios que concentren entre 2.000 y 5.000 hectáreas; con 12 dólares entre 5.000 y 10.000, y con 16 dólares para los que superen las 10.000 hectáreas.

Mujica estima recaudar de esta forma unos 60 millones de dólares al año para obras de vialidad, una de las prioridades del país, en momentos en que se ve demorada la reactivación del ferrocarril y cuando está previsto un auge de la producción forestal.

En RazonEs de Ser

Leer más...

ARTIGAS: DOS FRENTES DE LUCHA


Plebiscito popular.

José Gervasio Artigas buscaba la formación de una confederación de las provincias respetando las autonomías provinciales, con un gobierno de unidad ubicado fuera de Buenos Aires. Esta política era resistida por los directoriales, que pretendían la supremacía de Buenos Aires sobre el resto de las provincias. En tal sentido se venían produciendo distintos enfrentamientos entre estas posiciones, sobre todo a partir del rechazo de los diputados orientales a la Asamblea del Año XXIII.

Manuel García, agente en Río de los directoriales, incentivaba la participación brasileña para derrotar al caudillo oriental. En 1816 se produce la invasión portuguesa a la banda oriental, con la connivencia porteña mediante diversas intrigas y maniobras dilatorias, negándole todo auxilio para resistir la invasión lusitana.

Para tomar conocimiento en el terreno, Artigas se traslada en abril de 1817 hasta las márgenes del Santa Lucía Chico, y advierte diferencias de opinión entre los jefes artiguistas sobre el modo de lograr el auxilio de Buenos Aires contra la invasión. Algunos jefes se manifiestan desconformes con la designación de Fructuoso Rivera como “Comandante General del Ejército de Derecha”, que debía operar al sur del Río Negro. La determinación de Artigas no se hace esperar:

“Desobedecidas mis órdenes, es superfluo exigir el orden de mis providencias. Los que se han exhibido suficientes para autorizar el Acta de Santa Lucía, deben suponerse responsables de sus consecuencias”.

En vista de las controversias sobre sus decisiones, Artigas decide convocar la opinión popular de las villas y pueblos orientales. El plebiscito se realizó entre octubre y noviembre de 1817. El vecindario de los pueblos se expresaron en términos similares:

“Yo el primer Comandante…hice entender expresivamente que el jefe ha llegado a comprender que por vulgaridad se denigra su conducta sobre la que observa con la ciudad de Buenos Aires y que los pueblos son libres de deliberar su suerte y su deseo todo a respetar lo que los mismos pueblos resuelvan; asimismo cada ciudadano puede manifestar su sentir libremente y nombrar nuevo jefe, si considera no estar bien depositada la confianza que con tanto júbilo se había hecho en la persona del referido ciudadano José Artigas. Una voz sonó en el concurso: ¡Viva Artigas! ¡Viva nuestro Jefe Artigas, a él nombramos al principio, él ha de ser nuestro jefe mientras le dura la vida y muy contentos con cuanto ha hecho estamos y con cuanto en lo sucesivo haga”

El oficio de Artigas a Pueyrredón.

Ratificada su autoridad ante los Pueblos Libres, en noviembre de 1817 Artigas se dirigió al director Pueyredón en un extenso oficio reprochándole en duros términos las actitures directoriales. El oficio era en la práctica era una verdadera declaración de guerra.

“Excmo. Señor: ¿Hasta cuando pretende V.E. apurar nuestro sufrimiento?

Ocho años de revolución, de afanes, de peligros, de contrastes y miserias debieran haber sido suficiente prueba para justificar mi decisión y rectificar el juicio de ese gobierno. Ha reconocido él en varias épocas la lealtad y dignidad del pueblo oriental y él debe reconocer mi delicadeza, por el respeto a sus sagrados derechos; ¿Y V.E. se atreve a profanarlas? Tema V.E. solo en considerar las consecuencias.”

En el oficio Artigas le reprocha su actitud ante la invasión portuguesa, y particularmente el “haber publicado el pretendido reconocimiento de la usurpación de la Banda Oriental”, a la que califica de “crimen horrendo”, solo explicable porque respondía a “los misteriosos planes de Pueyrredón.”

En el mismo oficio lo acusa también de haber autorizado el paso de trigo hacia la sitiada ciudad de Montevideo; de promocionar la insurrección de la Banda Oriental; del “criminal proyecto” al enviar una nueva expedición a Santa Fe; de proteger a los portugueses prisioneros que fugaron de Soriano y de tramar la deserción del Ejército de Libertos, “a los que recibió en triunfo en Buenos Aires.”

“Confiese V.E. –continúa Artigas- que sólo por realizar sus intrigas puede presentar el papel ridículo de neutral; por lo demás, el Director de Buenos Aires no puede ni debe serlo”…”Pero sea V.E. un neutral o un indiferente, o un enemigo, tema con justicia el enojo de los pueblos, que sacrificados por el amor a la libertad, nada les acobarda, nada, tanto como perderla. La grandeza de los orientales solo es comparable a su abnegación en la desgracia; ellos saben acometer y desafiar los peligros y dominarlos; resisten la imposición de sus opresores y yo al frente de ellos marcharé donde primero se presente el peligro: V.E. lo sabe bien y tema la justicia de la reconvención de los pueblos”.

“Yo en campaña y envuelto nuestro país entre las sangrienta escenas de la guerra y contra injustos invasores y V.E. debilitando nuestra decisión y energía y suscitando negocios que no dejan de excitar y probar nuestras justas sospechas”.

“Yo empeñado en rechazar a los portugueses y V.E. en favorecerlos. En mi lugar, ¿V.E. habría mirado con rostro sereno tantas desgracias? Confieso a V.E. que tendiendo violentarme he podido dominar mi indignación para no complicar los preciosos instantes en que la patria reclamaba la reconcentración de sus fuerzas y por la misma razón invita a V.E. con la paz; ¿Y V.E. provoca la guerra?. Abrí los puertos, que debía mantener cerrados por razones poderosas; devolví a V.E. los oficiales prisioneros que aún no habían purgado los delitos de sus agresiones y violencias; V.E. no puede negarlo ni desmentir esos actos de mi generosidad, sin que los haya igualado o imitado, después de sus reiteradas promesas.”

“Es verdad –continúa el oficio- que V.E. franqueó algún armamento al sitio y a Paraná sin darme el menor conocimiento. Esa doble atención explica el germen fecundo de sus maquinaciones. Convenía a V.E. ponerse a cubierto de las responsabilidades de su inacción ante el tribunal severo de los pueblos.¿Y cree V.E. eludirle con remisión tan mezquina y rastrera? ¿No acabamos de presenciar sus resultados en las conspiraciones del sitio de Paraná? ¿Podrá ocultarse a los pueblo, que siendo distribuidas esas armas sin el conocimientos de sus jefes, ésos debían ser los resultados? Deje V.E. de ser generoso si han de experimentarse tan terribles consecuencias. ¡Deje de servir a la patria, si ha de oscurecer su esplendor con tan negras acciones!”

Luego le recuerda en el oficio que, en su intención de no dejar “medio alguno para alcanzar al reconciliación”, pidió el envío de dos diputados que Pueyrredón “se comprometió a remitir”, lo cual “anuncié a los pueblos que esperaban con ansias el iris de paz y de concordia”…”Pero es un hecho, desgraciadamente, que ha sido otro el resultado y que hasta ahora nada ha hecho V.E. a ese respecto.”

“Mis palabras –dice Artigas- tienen el sello de la sinceridad y la justicia y si V.E. ha apurado mi moderación, mi honor reclama cuando menos su vindicación. Hablaré por esta vez y hablaré para siempre. V.E. es responsable ante la patria de la inacción y perfidia contra los intereses generales. Algún día se levantará el tribunal severo de la nación y administrará justicia equitativa y recta para todos. Entre tanto –concluye-invito a V.E. a combatir al frente de los enemigos con decisión y energía y ostentar las virtudes de las armas patriotas que hacen glorioso el nombre americano. Dios guarde a V.E." (WRA, p.290)

El “Protector de los Pueblos Libres” se disponía a luchar aún al mismo tiempo en dos frentes, contra portugueses y porteños directoriales.

Fuentes:
- Reyes Abadie, Washington. Artigas y el federalismo en el Río de la Plata
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar
Leer más...

Cuba: Urgen nuevas miradas sobre el tema racial


(tomado de la Agencia Servicio de Noticias de la Mujer de
Latinoamérica y el Caribe-SEMlac, con sede en La Habana, Cuba)
---
Cuba: Urgen nuevas miradas sobre el tema racial
Por Dixie Edith

La Habana, junio (Especial de SEMlac).- La sociedad cubana necesita de un estudio profundo y multidisciplinario sobre su identidad racial y la manera en que se construyen los paradigmas culturales, coincidieron especialistas asistentes al seminario "Cuba y los pueblos afrodescendientes en América", en la capital cubana, del 13 al17de junio.

La afirmación parte de reconocer que, si bien en la isla no existe racismo institucional, "se aprecian manifestaciones de discriminación racial en las estructuras de la sociedad", según aseveró el
antropólogo Rodrigo Espina, del Instituto Cubano de Investigación Cultural Juan Marinello, centro que convocó el seminario con apoyo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Leer más...

Seminario cubano sobre los afrodescendientes de América


Los caminos de reflexión abiertos durante los cinco días del Seminario Cuba y los afrodescendientes de América, auspiciado por el Instituto Juan Marinello en La Habana, apuntaron hacia el reconocimiento de la
enorme deuda histórica con los hombres y mujeres arrancados por la fuerza de sus tierras para ser explotados y a la necesidad de visibilizar los aportes sociales, económicos y culturales de quienes contribuyeron a fundar nuevos pueblos en esta parte del mundo.

También fueron ventilados problemas que gravitan sobre las poblaciones negras y mestizas del hemisferio, como la pobreza, la marginación, la falta de oportunidades y la discriminación.

Más información en:

Leer más...

El perdón y los Evangelios


Lucas 17:3-5 Mirad por vosotros mismos. Si tu hermano peca, repréndele; y si se arrepiente, perdónale. Y si siete veces al día peca contra ti, y siete veces vuelve a ti, diciendo: Me arrepiento; perdónale. Dijeron los apóstoles al Señor: Auméntanos la fe.

Los versículos en Lucas nos dicen que si un hermano peca contra nosotros siete veces al día y siete veces regresa arrepentido, tenemos que perdonarle. No se preocupe si su arrepentimiento es genuino o no; nuestra responsabilidad es que tenemos que perdonarle.

Supongamos que la misma persona nos ofende siete veces en un solo día, y cada vez que esto sucede, nos dice que ha pecado contra nosotros. ¿Aún creería usted que su confesión es genuina? Me temo que pensaría que su confesión no es sincera. 

Por esta razón Lucas 17:5 dice: “Dijeron los apóstoles al Señor: Auméntanos la fe”. Ellos se dieron cuenta de que hacer esto era difícil. Les parecía inconcebible que un hermano ofenda siete veces al día y luego se arrepienta esas siete veces; por eso ellos no lo pudieron creer y dijeron: “Señor, auméntanos la fe”. 

Así que, los hijos de Dios debemos perdonar sin guardar ningún rencor, aun si nos piden hacerlo siete veces al día. 

(c) 2010 Living Stream Ministry.
Leer más...

INVASIÓN PORTUGUESA A LA BANDA ORIENTAL (1816-1820)

Artigas ante la invasión.

El 11 enero de 1816, José Gervasio de Artigas le escribía a Barreiro:

“Según toda probabilidad los portugueses se nos acercan con movimientos que no pueden menos que excitar nuestro cuidado. Ya sea de interés de aquella corte, ya esfuerzos de los emigrados, ya intrigas de Buenos Aires, lo cierto es que se nos vienen...”

Pese a la complicidad y apoyo de Buenos Aires a la invasión portuguesa, el caudillo oriental se prepara para resistir a los portugueses. El mismo día 11 se dirigió a Andrés Guacurarí y Artigas –Andresito- haciéndole saber los preparativos portugueses, al tiempo que le daba instrucciones:

“...es preciso irnos preparando poco a poco y ponernos en términos de contener los esfuerzos de esta potencia, a quien como tan vecina debemos suponer la más enemiga por la experiencia que tenemos de sus procedimientos inicuos y mayormente cuando sé que su plan es decidido a ocupar todo lo que divide la costa oriental del Paraná. Por lo mismo desde esta fecha prohíbame usted todo tránsito del otro lado a éste y de éste a aquél”.

El caudillo tomó una serie de previsiones: se organizaron cuerpos de caballería y se distribuyeron guardias en los pasos estratégicos; se ordenó la concentración de caballadas, armas y municiones en Purificación; se dispuso la fabricación de pólvora en los pueblos misioneros; se ordenó la interacción de sospechosos de colaboración y el fusilamiento de conspiradores o traidores.

A pesar de la falta de apoyo del gobierno de Buenos Aires, ante la inminente invasión portuguesa el Jefe oriental concibió un plan estratégico audaz: “forzar el Uruguay por arriba del Ibicuy y entrar en sus poblaciones”, llevado la guerra al propio territorio brasileño al tiempo que le cortaba las comunicaciones y abastecimientos con sus bases.

El 28 de agosto de 1816 la vanguardia de Lecor ocupaba la fortaleza de Santa Teresa, al mismo tiempo que Andresito entraba en las Misiones Orientales, derrotando a los portugueses el 21 de septiembre en Rincón de la Cruz y poniendo sitio a San Borja. Con fuerzas superiores, el portugués Abreu consigue rechazarlo el 3 de octubre. El día 19, es derrotado Verdún, que con 700 hombre había llegado al Ibirocay, afluente el Ibicuy. También es derrotada la columna que marchaba al mando del propio Artigas en cercanías de los cerros de Corumbé, sobre el Cuareim. El día 27, luego de perder 500 hombres, Artigas se retira hacia Arapey, para reorganizar sus fuerzas.

Mientras la columna norte sufría esos contrastes, continuaba la invasión lusitana por el este. Fructuoso Rivera era derrotado en India Muerta el 19 de noviembre de 1816, dejando 250 muertos y varios heridos y prisioneros. Lecor, con el grueso del ejército llegaba Maldonado el 4 de enero de 1817, y entrando en contacto con la flotilla de Vianna, establece su Cuartel General en el sitio que denomina “Pan de Azucar”. En ese punto se le incorpora la columna del general da Silveira, que había derrotado a Ortogués.

La clase decente

Mientras tanto, en Montevideo, ante la invasión, el 22 de junio de 1816 el Cabildo lanzó una proclama exhortando al pueblo prepararse para la defensa, disponiendo la formación de milicias cívicas, la distribución de armas y la formación de cuerpos de infantería compuesta por negros libertos. El 20 de agosto el Cabildo concentra el gobierno político y militar en el Delegado Barreiro y Joaquín Suárez.

Como suele suceder, un grupo del “patriciado” montevideano se opuso a las medidas. Para ellos Barreiro encarnaba –según Carlos Anaya- “la arbitrariedad despótica, hasta quitar al Vecindario, sin distinción, sus esclavos, para crear un batallón de 600 o más soldados, sin documentar siquiera a sus propietarios”. Los opositores se conjuraron encabezados por Juan María Pérez, y el 2 de septiembre tomaron preso a Barreiro, a su secretario Santiago Sierra, a los cabildantes, al Comandante de artillería Bonifacio Ramos y al secretario del Ayuntamiento Pedro María Taveiro.

En la noche siguiente, del día 3 de septiembre, fuerzas partidarias de Barreiro lo sacaron e él y otros compañeros, y desde la Ciudadela hizo arrestar a unos veinte civiles y a oficiales de la milicia. Este movimiento conocido como “la rebelión de los cívicos”, es descripta por Bauzá:“Aquella insurrección del cuerpo constituido por las clases más acomodadas de la ciudad era un síntoma inopinado y de mal agüero. Las causas ostensibles y ocultas que la habían provocado resultaban en pugna abierta con los designios del protector. Podía inferirse de esto que el espíritu de resistencia aislada y a todo trance contra la invasión lusitana, no prosperaba en Montevideo, o, en otras palabras, que la ciudad no tenia confianza en las combinaciones militares de Artigas y mucho menos en sus planes políticos”.

El 4 de enero de 1817, el general Abreu sorprende en al Cuartel General artiguista sobre el arroyo Catalán, y derrotado, Artigas se retira hasta las cercanías de Belén. El dia 19, el Brigadier Chagas cruza el Uruguay y derrota a Andresito y lo persigue hasta Yapeyú; Chagas, luego de arrasar los pueblos misioneros de Santa María, Mártires y Concepción, regresa a San Borja. Andresito establece su cuartel en Apóstoles, donde es nuevamente atacado en octubre por Chagas, sin éxito.

La toma de Montevideo

Mientras tanto, Lecor intimaba la rendición de Montevideo. Reunido con los demás jefes, Barreiro decide dejar la plaza, marchando con sus fuerzas y algunas familias artiguistas hacia Santa Lucía. Mientras las tropas artiguistas vadeaban el arroyo Miguelete, la vanguardia de Lecor avanzaba hacia la ciudad por el Camino Real.

El 20 de enero de 1817 entra en Montevideo, y el regidor Jerónimo Pío Bianqui lo recibe con estas amables palabras:

“El Exmo. Cabildo de esta ciudad, por intermedio de su Síndico Procurador General, hace entrega de las llaves de esta plaza a S.M. Fielísima –que Dios guarde- depositándola con satisfacción y placer en manos de V.E. suplicándole sumisamente tenga la bondad de hacerle el gusto, de que en cualquier caso o evento que se vea en la necesidad de evacuarla, no la entregue a ninguna autoridad o potencia, que no sea el mismo Cabildo de quien la recibe, como autoridad representativa de Montevideo y de toda la Provincia Oriental, cuyos derechos ha reasumido por las circunstancias”.

Lecor contestó agradecido y manifestando que lo haría saber a S.M.F. Luego, entró en Montevideo izando la bandera portuguesa en todos los edificios públicos. En medio de salvas y repiques de campana, Lecor avanzó por las calles de la ciudad, en medio de los aplausos de las damas “decentes” que le arrojaban ramilletes de flores. Poco después abrió el puerto al libre comercio, para satisfacción de los buques ingleses que esperaban en el río.

Plebiscito popular

Para tomar conocimiento en el terreno, Artigas se traslada en abril de 1817 hasta las márgenes del Santa Lucía Chico, y advierte que algunos jefes eran partidarios de “la concordia” con Buenos Aires, para conseguir apoyo y auxilios contra los portugueses. Artigas rechazo esta opinión y nombró a Fructuoso Rivera como “Comandante General del Ejército de Derecha”, que debía operar al sur del Río Negro.

La designación de Rivera produjo el malestar de los jefes, que nombran en cambio Tomás García de Zúñiga, en junta de generales. Rivera no acepta la decisión, pero por consejo de Lavalleja se aviene a esperar la decisión de Artigas, que no se hace esperar:

“Desobedecidas mis órdenes, es superfluo exigir el orden de mis providencias. Los que se han exhibido suficientes para autorizar el Acta de Santa Lucía, deben suponerse responsables de sus consecuencias”.

La opinión de Artigas determinó que Zuñiga entregara el mando a Bonifacio Ramos y Rufino Bauzá, aceptando en definitiva la designación de Rivera, pero para entonces, ante una nueva amenaza de invasión portuguesa, Artigas mandó a llamar a Rivera y designó en su reemplazo a Ortogués. Esta designación también fue resistida por los jefes provocando nuevos conflictos; algunos jefes y tropas se avinieron al edicto del Cabildo que, a sugerencia de Lecor, daba facilidades para pasar a Buenos Aires a quien depusiera las armas.

Abandonado por parte de sus fuerzas, Ortogués se retira a Canelones y luego a Mercedes; poco después era derrotado y tomado prisionero por las fuerzas de Bentos Goncalves a orillas del río Negro.

En vista de las controversias sobre sus decisiones, Artigas decide convocar la opinión popular de las villas y pueblos orientales. El plebiscito se realizó entre octubre y noviembre de 1817. El vecindario de los pueblos se expresaron en términos similares:

“Yo el primer Comandante…hice entender expresivamente que el jefe ha llegado a comprender que por vulgaridad se denigra su conducta sobre la que observa con la ciudad de Buenos Aires y que los pueblos son libres de deliberar su suerte y su deseo todo a respetar lo que los mismos pueblos resuelvan; asimismo cada ciudadano puede manifestar su sentir libremente y nombrar nuevo jefe, si considera no estar bien depositada la confianza que con tanto júbilo se había hecho en la persona del referido ciudadano José Artigas.

Una voz sonó en el concurso: ¡Viva Artigas! ¡Viva nuestro Jefe Artigas, a él nombramos al principio, él ha de ser nuestro jefe mientras le dura la vida y muy contentos con cuanto ha hecho estamos y con cuanto en lo sucesivo haga”

Perseverancia

En vista del pronunciamiento, el 13 de noviembre Artigas dirige a Pueyrredón un oficio que en la práctica era una declaración de guerra, reclamándole su connivencia con la invasión portuguesa.

Durante 1818, en principio las fuerzas artiguistas consiguen algunos triunfos en el frente oriental sobre los portugueses, ocupando Yaguarón y recuperando Cerro Largo y Santa Teresa, pero una fuerte contraofensiva lusitana los obliga a retirarse hasta Purificación. En febrero de 1818, desde el Cuartel General portugués, el brigadier Curado avanzó sobre territorio oriental, llegando hasta el Hervidero, tomando prisionero a Lavalleja y otros jefes, en las puntas de Valentín Grande.

Mientras tanto, una escuadrilla brasileña remonta el río Uruguay, destruyendo algunas baterías artiguistas, hasta hacer contacto con Bentos Manuel Ribeiro. Apoyado por la escuadrilla, Ribeiro cruza el Uruguay hacia Entre Ríos, y derrotando a Gorgoño Aguiar, repasa el Uruguay en persecución de Artigas, a quién derrota completamente a orillas del Queguay Chico el 4 de julio de 1818. En esta acción caen prisioneros doscientos orientales, entre ellos Barreiro.

Al sur del río Negro, Lecor consolidadaza la ocupación, tomando prisioneros en varias acciones a varios hombres como Manuel Francisco Artigas, Joaquín Suárez y García Zúñiga.

Nueva ofensiva artiguista

Sin recursos ni apoyo, a principios de 1819 Artigas decide una audaz ofensiva valiéndose de las fuerzas de Andrés Guacuarí. Éste marcha desde San Nicolás, pero no logra tomar contacto con la columna de Artigas, y contramarcha, siendo derrotado por Chagas en Itacurubí. Poco después era tomado prisionero y enviado a una cárcel del Río de Janeiro, donde muere tiempo después en confusos episodios, poco conocidos.

Por su parte, Fructuoso Rivera era sorprendido por Bentos Manuel el 3 de octubre cerca de Paso del Rabón. Rivera logra escapar en una notable retirada de 60 km. pero finalmente es derrotado y dispersado completamente el día 28 en cercanías de Arroyo Grande.

Mientras tanto Artigas continuaba su avance sobre territorio brasileño, derrotando a Abreu en Santa María el 14 de diciembre. El jefe oriental mantiene la ocupación pese a la contraofensiva brasileña, pero tiempo más tarde, el 22 de enero de 1820, Andrés Latorre era vencido por el conde de Figuerias en Tacuarembó Chico. Este golpe, prácticamente se quebraba la resistencia artigusita, que luchaba solo contra el imperio, con la complicidad del Directorio porteño.

La defección de Rivera

Desde Mataojo –actual Salto- Artigas ordenó a Fructuoso Rivera, -que estaba en Tres Árboles- que se le incorporara, pero éste no responde; había acordado en armisticio con Bentos Mnuel.

Ante la defección de Rivera, Artigas cruza el río Uruguay procurando el apoyo de los caudillos federales.

Fuentes:
- Reyes Abadie, Washington. Artigas y el federalismo en el Río de la Plata
- Castagnino Leonardo. Triple Alianza contra los paises del Plata
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar

Leer más...

Boldo: la hierba buena que hace mal


Que un científico de primera línea denuncie que una bebida muy común es tóxica sería motivo de alarma en cualquier país del mundo. Sin embargo, en Uruguay eso ocurrió y no pasó nada.

En junio de 2007 la doctora Irene Litvan dijo en el programa Viva la tarde de radio Sarandí que el té de boldo mataba las células del cerebro y podía desencadenar un tipo raro y grave del mal de Parkinson llamado PSP. “El té de boldo no se debería tomar.

Parece algo común pero es realmente muy tóxico. Hay muchos estudios hechos en Francia, en Alemania, que demuestran la toxicidad de algunas sustancias que posee”, dijo la doctora.

En noviembre de 2007, Litvan volvió a repetir sus advertencias en la misma radio y alertó sobre el consumo de boldo como digestivo. “No tiene casi sentido que uno pueda mejorar la salud con una sustancia que mata las células”, afirmó la doctora. No tiene ninguna lógica, agregó, “querer tener un buen hígado y un mal cerebro”.

Semejantes acusaciones deberían haber provocado algún tipo de reacción de las autoridades y una respuesta de los fabricantes y agentes comerciales del boldo. Pero nada de eso ocurrió.

Litvan no es una doctora más. Nacida en Montevideo y radicada en Estados Unidos, es una autoridad neurológica mundial. Es directora del Programa de Movimientos Anormales de la Universidad de Louisville.

Su trabajo consiste en investigar cómo frenar los efectos de enfermedades como el Parkinson y el Alzheimer. El Instituto de Salud de Estados Unidos le otorgó 3,4 millones de dólares para financiar sus investigaciones, según informó el diario El País de Montevideo.

Litvan procura también determinar qué tipo de sustancias pueden hacer que una persona con cierta predisposición genética termine por padecer el Parkinson o una variante más compleja y grave, la Parálisis Supranuclear Progresiva (PSP), una enfermedad en la cual los pacientes no responden a los medicamentos. Esas sustancias que pueden desencadenar estas graves enfermedades pueden ser alimentos. Y es allí donde aparece el boldo.

De la guanábana al boldo

El boldo es un árbol de hojas perennes que puede medir hasta seis metros y crece principalmente en Chile, aunque también en Argentina y Perú. También se lo cultiva en países europeos y africanos de la cuenca del Mediterráneo, donde se aclimató. El boldo mueve mucho dinero: sólo Chile exporta más de mil toneladas de hojas al año. Las exportaciones chilenas crecieron 127% entre 2002 y 2007. Su principal cliente es Argentina, seguido de Brasil, Paraguay y España.

Las cualidades medicinales de este árbol –un arbusto en realidad- son conocidas desde hace siglos, en especial como estimulante hepático, pero también como diurético, digestivo, sedante y antioxidante.
Pero en 1999 ocurrió algo. La neuróloga francesa Dominique Caparros-Lefebvre comenzó a investigar por qué en la isla de Guadalupe, en el Caribe, había un número excepcionalmente alto de casos de PSP y manifestaciones atípicas del mal de Parkinson.

De la investigación surgió que un alto porcentaje de esos enfermos de PSP y Parkinson atípico comían con frecuencia los frutos de unos árboles llamadosAnona muricata y Anona purpurea, y bebían un té hecho con sus hojas. Las frutas de estos árboles son conocidas como pawpaw o soursop en Guadalupe, pero existen en otros lugares de América. El soursop en castellano es conocido como guanábana y se lo llama graviola en portugués. En el nordeste de Brasil, muchos lo habrán probado de vacaciones, en exquisitos jugos y helados de color blanco.

El siguiente paso fue estudiar la composición química de la guanábana. Se descubrió entonces que esta planta posee unos alcaloides muy tóxicos, como la reticulina y la isoboldina. Sucesivos estudios de laboratorio revelaron que, por ejemplo, la reticulina mata cierto tipo de células cerebrales. En laboratorios, estos alcaloides desataron el Parkinson en animales. “Uno o dospawpaw al mes durante dos años hacen que una rata tenga parkinsonismo”, dijo Litvan.

La doctora Caparros-Lefebvre y sus colaboradores estudiaron luego qué otros plantas consumidas por el ser humano poseen los mismos alcaloides tóxicos. El boldo fue señalado como una de ellas. Otras fueron la fumaria, la hidrastis y la celidonia.

La doctora Litvan, entrevistada por correo electrónico para este reportaje, relató que fue la propia Caparros-Lefebvre quien le advirtió que el té de boldo que se consume en países como Argentina representaba el mismo peligro que el té de guanábana y otras plantas similares consumidas en Guadalupe.

Litvan hizo pública esta información en un artículo publicado en 2003 en la revista científica Movements Disorders con el título de “Update of epidemiological aspects of Progressive Supranuclear Palsy”, cuatro años antes de la entrevista en radio Sarandí.

Investigación trunca

Los estudios de Caparros-Lefebvre son hoy una referencia en el mundo entero. Una búsqueda en Google del nombre de la doctora francesa arroja 16.300 resultados.

Pero, curiosamente, la relación entre el boldo y el Parkinson pudo ser descubierta en Uruguay años antes que Caparros-Lefebvre realizara su celebrado trabajo.
Entre 1995 y 1997 en el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable se desarrolló una investigación conjunta entre esa dependencia estatal y dos laboratorios privados, que financiaban el experimento. El objetivo era estudiar si el boldo podía servir para combatir el mal de Parkinson.

“Pensamos que el boldo, como es un muy buen antioxidante, podía ser útil contra el Parkinson”, dijo Federico Dajas, médico e investigador jefe del Departamento de Neuroquímica del Clemente Estable.
Bajo esa hipótesis de trabajo, el boldo comenzó a ser administrado a un grupo de ratas con Parkinson. Pero los resultados no fueron los previstos. “Las ratas no mejoraban. Algunas se mantenían igual y otras empeoraban”, relató Dajas.

Como el efecto del boldo era contrario al planteado en la hipótesis del experimento, sus responsables decidieron suspenderlo antes de que llegara a su fin. Por eso nunca se publicaron sus resultados, ni tampoco se divulgó lo ocurrido.

Hoy Dajas sostiene que de lo experimentado no se pueden extraer conclusiones válidas para los humanos. Por un lado la experiencia no se terminó. Por otro lado, “de lo que ocurre con las ratas es muy arriesgado inferir una conclusión clínica porque las ratas reciben dosis muy altas”. También destacó que no todas las especies animales reaccionan igual ante los alimentos.

Sin embargo, a la luz de los descubrimientos realizados apenas un par de años después por Caparros-Lefebvre, parece evidente que, en términos de simple y puro conocimiento, hubiera sido bueno seguir adelante con aquel experimento que estaba revelando información tan grave sobre un producto que miles de uruguayos consumen día a día.
“Tan importante como saber si el boldo hace bien es saber si hace mal”, dijo la doctora Litvan por correo electrónico.

Natural y también tóxico

Los neurólogos uruguayos saben que Litvan es una científica de prestigio mundial, pero por ahora en lo que respecta al boldo prefieren mirar para otro lado. La doctora Ofrenda de Medina, integrante del grupo de trabajo sobre Parkinson de la Sociedad de Neurología, dijo que las investigaciones de Caparros-Lefebvre y las denuncias de Litvan son datos sobre los que hay que “esperar una confirmación”.

De todos modos, la neuróloga alertó sobre el consumo imprudente de hierbas supuestamente medicinales.
“Lo principal es que la gente sepa que las hierbas pueden no ser inofensivas. Hay que asesorarse, porque algunas son muy tóxicas”.

La doctora Salomé Fernández, integrante del CIAT y experta en toxicología, dijo que “aunque son pocas las especies vegetales cuya toxicidad intrínseca es elevada, la administración reiterada de dosis elevadas de una planta aparentemente inocua puede ser nociva”.

Que el boldo tiene componentes tóxicos es algo que se conoce desde mucho antes que las investigaciones de Caparros-Lefebvre. El boldo, por ejemplo, tiene ascaridol, una conocida sustancia tóxica, peligrosa si se la ingiere en demasía o por período prolongados.
Por eso, en varios portales de Internet dedicados al uso de hierbas o a la información sobre medicamentos se advierte que el boldo no puede beberse en forma permanente.

“No se recomienda el uso del boldo durante períodos de más de cuatro semanas ni tampoco el uso del aceite esencial de boldo debido a la presencia de sustancias como ascaridol y 4-terpineol, que son tóxicas e irritantes”, dice Portalfarma.com.

También se agrega que “el boldo no debe usarse durante el embarazo debido a la presencia de ascaridol, que es una sustancia tóxica que puede producir efectos adversos en el feto”.

En la página web del doctor Alberto Cormillot se sostiene que el boldo no debe ser consumido por “pacientes con obstrucciones en el tracto biliar o con enfermedad hepática severa”. También que “dosis muy altas pueden causar parálisis”. Esas advertencias están basadas en la monografía Intoxicaciones por té y yuyos de Carolina Rojido, Yanina Pross y Andrés Zapata, de la Cátedra de Pediatría II de la Universidad Nacional de Rosario.

Sin embargo, este tipo de precauciones no son conocidas en general por el público, que consume boldo para mejorar su digestión.

Para la doctora Litvan es grave que el boldo se venda en forma libre, sin ningún tipo de advertencia y sin que se divulgue los peligros que entraña.

Cuando fue entrevistada por radio Sarandí, una oyente llamó y contó que había tomado boldo durante siete años consecutivos. En forma paralela comenzó a perder la vista por un motivo que los médicos estimaban inexplicable. La perdida de visión, originada en un problema neurológico, sólo se detuvo, según contó, cuando dejó de beber las infusiones de la hierba.

A través del correo electrónico se le preguntó a Litvan si consideraba que existía una dosis segura para consumir el boldo. Respondió: “¿Para qué tomar algo que puede ser tóxico? Es como jugar con fuego”.

Enviado por Clara Herman

Leer más...

Ricky Martin: "anclado en Buenos Aires"


Ricky Martin se vio forzado a prolongar su estancia en Argentina por las nubes de cenizas del complejo volcánico chileno Puyehue-Cordón Caulle, que ha obligado a cancelar cientos de vuelos, entre ellos el que iba a llevar al cantante puertorriqueño de vuelta a Estados Unidos.

Después de pasar cinco días en Buenos Aires promocionando su nuevo disco, "Música+Alma+Sexo", el artista tenía programado regresar anoche Miami, donde reside junto a sus hijos, después de firmar autógrafos a cientos de fanáticas que durante días habían acampado para poder ver de cerca a su ídolo.

El aeropuerto internacional de Ezeiza, el principal de Argentina, y el de vuelos nacionales y regionales de Buenos Aires, permanecen paralizados desde el jueves debido a la llegada de la nube de cenizas volcánicas al área metropolitana.

Las cenizas, que ya habían afectado sus operaciones el martes pasado, provocaron la cancelación de cerca de 300 vuelos domésticos y regionales y un centenar de internacionales, entre salidas y llegadas.

No obstante, la Secretaría de Transporte de Argentina ha informado que "dado que está atenuando la emisión desde el volcán, se espera que para la tarde la nube de cenizas ya haya pasado por Buenos Aires y mejore la situación" en ambos aeropuertos.

Ricky Martin, que el martes fue recibido por la mandataria argentina, Cristina Fernández, ha aprovechado su visita al país para filmar el vídeo-clip del tercer sencillo de su disco, "Frío", que ha contado con la participación de sus compatriotas Wisin y Yandel.

Fuentes: Univisión y otras

Leer más...

Conociendo VerdeMora Villa Gourmet


Te presentamos VerdeMora, un emprendimiento urbanístico temático sin precedentes, desarrollado en un predio de 20 hectáreas diseñado para disfrutar con todos los sentidos.

Ubicado en Punta Ballena (Punta del Este), esta magnifica propuesta combina la seguridad de vivir en un barrio privado, la cercanía del mar y las más variadas actividades gastronómicas, con un equipamiento vegetal que brinda un entorno natural UNICO.

82 exclusivos lotes de 1.300 m² promedio, donde se conjuga el tener una casa de veraneo en Punta del Este, cerca del mar, con actividades gastronomitas del mas alto nivel internacional.

Este emprendimiento se ubica en el maravilloso entorno de Punta Ballena, sobre Camino Antonio Lussich esquina Camino los Caracoles, un tesoro escondido al reparo del Arboletum Lussich. Donde el bosque más famoso del este, extiende su exhuberancia y frescura sin limites sobre un valle de suaves ondulaciones y un verdor impresionante.

Para mas información, visita www.verdemora.com
info@verdemora.com
Tel. +(598) 42 577 298
Cel. +(598) 98 10 10 90
verdemorawww.verdemora.com

Leer más...

Uruguay dividido por el proyecto minero: ¿adiós al aire puro?


Fuente: diario El País

03/06/2011. Dos años después de que Aratirí comenzara sus exploraciones en busca de hierro en el subsuelo uruguayo, y de haber invertido cerca de 100 millones de dólares, su proyecto minero se encuentra sometido al fuego cruzado de productores rurales, economistas y legisladores de oposición, por un lado, y el gobierno en el lado opuesto de la trinchera.

El presidente Mujica, que parece querer eludir ese clavo ardiente, expuso ayer en su audición radial la ilusión de que el pueblo uruguayo pudiera resolver la cuestión mediante "un plebiscito consultivo".

Pero admitió que "por desgracia, el Uruguay no ha previsto en su Constitución ese mecanismo de consulta, donde el Gobierno le hace preguntas a la nación y a partir de la respuesta toma las decisiones".

El mandatario explicó que, ante la magnitud que han tomado los discursos de alerta sobre el proyecto minero, "nosotros no tenemos una decisión de carácter definitivo (...) No creemos que por el hecho de ser Gobierno podemos laudar sobre el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles", indicó.

Con la expresión "semejante riqueza" aludió a las cifras divulgadas por la propia empresa Aratirí, que estima que el proyecto minero representaría ingresos por 500 millones de dólares anuales al Estado, equivalente a 1,5% del PIB.

CÓDIGO de MINERÍA. En ese marco, el miércoles pasado la comisión de Industria del Senado comenzó a discutir el proyecto de reforma del Código de Minería. Para la oposición el cambio surge como consecuencia de la llegada de Aratirí.

Blancos y colorados reconocen que se debe modernizar la norma, al tiempo que acusan al oficialismo de introducir en el código normas que solo tendrían aplicación para la empresa de origen indio.

En tal sentido, los blancos señalan que la presencia del concepto "servidumbre de ducto" tiene aplicación únicamente para Aratirí. La firma proyecta un ducto de unos 200 kilómetros para transportar el material extraído hasta el puerto.

"Este Código de Minería está mirado en función del proyecto Aratirí", opinó el senador nacionalista Sergio Abreu, miembro de la comisión de Industria.

El senador socialista Daniel Martínez defendió el proyecto y aseguró a El País que el oficialismo intentará aprobar lo "antes posible" aunque "respetando los tiempos de la oposición".

Martínez confirmó que la comisión le hará modificaciones al texto aprobado en Diputados, por lo que el proyecto deberá volver a cámara.

En diciembre de 2010 Diputados aprobó el nuevo código minero con los votos del Frente Amplio y el Partido Independiente.

La reforma del código incluye un incremento en el canon que pagan las empresas que explotan los yacimientos. Para el caso de los minerales metálicos se pagará al Estado un 5% del material extraído y exportado.

El monto del canon se determinará de acuerdo con la cotización internacional. En la actualidad el canon es del 6% de lo extraído menos los gastos de producción.

Según cálculos del senador Martínez, la modificación determinará que en los hechos el canon se cuadruplicará.

Por su parte, el diputado colorado Walter Verri afirmó que la bancada de Vamos Uruguay no tiene posición definida sobre Aratirí. No obstante el proceso de inversión se está siguiendo "con lupa", según dijeron voceros del sector.

El sector colorado formó un grupo de trabajo con especialistas para analizar el proyecto.

Fuentes del sector mencionaron que se percibe una "alerta generalizada" porque minas de esas dimensiones "han producido mucho daño ambiental en otros países".

"Hay que tener bastante cuidado a la hora de enfrentar este tipo de explotaciones. Tampoco tenemos que cerrarnos a diversificar la producción del Uruguay, pero hay que respetar la producción tradicional y el país natural", dijo Verri.

El legislador se mostró partidario de prohibir la extracción de metales en minas de cielo abierto. "De esa forma se minimiza el impacto ambiental; en algunos países ya están prohibidas", dijo. Mencionó a Costa Rica solamente.

Un pueblo dividido por el proyecto minero

La zona rural de Cerro Chato, situada en los límites de Durazno, Treinta y Tres y Florida, está dividida entre quienes celebran el aumento del empleo que promete el proyecto minero y quienes quieren proteger el equilibrio ambiental.

Claudia Perugorría, que hace 10 años compró 47 hectáreas en la zona, acordó con la empresa el ingreso a su campo, pero ahora asegura que se lo "destrozaron", según confió a la agencia AFP. El pasaje de camiones, el ruido y los daños a las pasturas generados por las perforaciones conforman los daños por los cuales la mujer dijo que inició un juicio contra la minera.

Julio Gómez, vocero de los productores molestos, asegura que el proyecto es "desmesurado" para el tamaño del país y "altera seriamente el equilibrio ambiental que existe desde hace más de 200 años en esta zona. El suelo va a quedar totalmente degradado y no va a servir para nada", lamenta.

Pero Francisco Silva, empleado por la minera y delegado del sindicato del metal, está en el grupo opuesto que celebra el emprendimiento: "Muchos que nos teníamos que ir del pueblo y venir cada 20 días, hoy estamos todos los días, trabajando ocho horas, con un salario bastante más digno del que cobrábamos como empleados rurales".

La empresa afirma que la inversión generaría 3.000 empleos en promedio durante la construcción y 1.500 en la etapa operativa, entre la terminal portuaria y la zona minera.

Aratirí prevé una producción anual de 18 millones de toneladas de hierro, por lo que la actual producción minera del país (calizas, piedras semipreciosas y oro) aumentaría 150%.

Leer más...

Artigas: "el caudillo de los anarquistas"


Mientras García seguía sus gestiones en Río, el 6 de marzo de 1816 el Director Alvarez Thomas informaba al Congreso del fracaso de las gestiones monárquicas encargadas a Sarratea, Posadas y Belgrano. A su vez expresaba sus esperanzas en la misión ante la Corte de portuguesa, agregando que esperaba muy pronto “comunicaciones de algún plan importante y delicado que (García) ha anunciado a este gobierno; con al exprsión que se presenta una ocasión muy oportuna, pero fugitiva, para enderezar dichos negocios”.

Dos meses más tarde, el Secretario de Gobierno, Dr. Gregorio Tagle, alentaba a García a seguir con las gestiones, expresándole que “El Congreso ha mostrado las disposiciones mas favorables a esta respecto” y que “no omitiera medio alguno capaz de inspirar la mayor confianza a ese Ministerio, sobre nuestras intenciones pacíficas y el deseo de ver terminada al guerra civil con el auxilio de un poder respetable que no obraría contra sus propios intereses cautivando nuestra gratitud”.

E Dr. García contesta desde Río en junio de 1816:

“Creo que en breve desaparecerá Artigas de la Banda Oriental. La escuadra portuguesa está aquí al ancla y espera el primer viento.
Conozco muy inmediato al general Lecor; va inteligenciado en parte del plan de su gobierno y me parece un excelente sujeto. Nuestro amigo H(Nicolás Herrera) irá con él a Montevideo; él mismo no lo sabe aún ni lo sabrá hasta última hora; será el punto intermedio entre ése y este gobierno.
Estoy seguro que las primeras medidas que se tomen por Lecor en la Banda Oriental quitarán a usted algunos recesillos, que es regular conserve aún.
Ésta es una maniobra complicadísima y exige toda la circunspección e mundo para irla llevando sin desgracia. En muchos secretos estoy yo sólo; en algunos he puesto a nuestros amigos…Usted conoce muy bien a don Carlos (Alvear) sabe de sus calidades morales y su carácter en al revolución…nada sería más peligroso el que llegase a entrar en nuestras relaciones por ahora...Vaya usted pensando en el sujeto que ha de tratar con el general y con H. (Herrera), esto deberá hacerse sin ruido...Cuide usted mucho que no sea un hombre asustadizo, que sea hombre manso, callado y negociador”

Como vemos, era una partida entre fulleros. Y en otro oficio, García agregaba que “Alarmado el Ministerio del Brasil de los progresos que sobre el gobierno de las Provincias Unidas va haciendo el caudillo de los anarquistas (Artigas), no ha podido menos que representarlo a Su Majestad Fidelísima para que sin demora pusiese pronto remedio a un mal que creciendo con tanta fuerza, podría en poco tiempo cundir por estos sus dominios haciendo mayores estragos...ha resuelto S.M.F. empeñar todo su poder para extinguir para siempre hasta la memoria de tan funesta calamidad, haciendo en ello un beneficio que cree ha de ser agradecido por sus vecinos".(WRA.p.271)

La Corte portuguesa, siempre dispuesta a arreglar “generosamente” los problemas en territorio ajeno, -e incorporarlo al imperio-, pretendía además el agradecimiento de sus vecinos, y a decir verdad, lo decía con cierto conocimiento de causa, según vemos en la conclusión del informe del Dr. José Manuel García, que expresaba.

“Es verdad que en todo tiempo se ha temido la injerencia de una Potencia Extranjera en disturbios domésticos, pero esta regla demasiado general, me parece que tiene una excepción en nuestro caso.”

Fuentes:
- Reyes Abadie, Washington. Artigas y el federalismo en el Río de la Plata
- Castagnino Leonardo. Triple Alianza contra los paises del Plata
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar

Leer más...

"Lo cierto es que se nos vienen" - dijo José Gervasio de Artigas

La visión de Artigas

En enero de 1816, José Gervasio de Artigas le escribía a Barreiro:

“Según toda probabilidad los portugueses se nos acercan con movimientos que no pueden menos que excitar nuestro cuidado. Ya sea de interés de aquella corte, ya esfuerzos de los emigrados, ya intrigas de Buenos Aires, lo cierto es que se nos vienen…”

Intenciones lusitanas

El caudillo opinaba con acierto sobre las intensiones seculares de “aquella corte” de avanzar sobre la Banda Oriental del Río de la Plata, incentivados por los “emigrados” porteños en Río de Janeiro, y de las propias “intrigas” y tolerancia del gobierno de Buenos Aires.

Las potencias europeas habían reconocido a Don Juan como “Príncipe Regente del Reino de Portugal y del Reino de Brasil”, y fallecida la Reina María I en marzo de 1816, el nuevo titular del “Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarves”, Juan VI, veía ahora la posibilidad de apoderarse de al Banda Oriental, aprovechando las disidencias en la Provincias del Río de la Plata.

La ocupación de la Banda Oriental era el "sueño dorado" porque le daría al Brasil la posibilidad de acceder por las vías navegables hacia la región del Matto Grosso. Coincidía además con los intereses de los ganaderos riograndenses que verían expandir sus negocios en mejores tierras y con un puerto de ultramar sobre el Río de la Plata.

Por otra parte, la Corte brasileña desconfiaba que el republicanismo y federalismo de Artigas fuera un mal ejemplo que se extendiera hacia Río Grande do Sul. El historiador Pereira da Silva señala que el gobierno de Río de Janeiro, “cansado de los gastos extraordinarios a que lo compelía el estado de paz armada en aquellos parajes, la aglomeración de fuerzas en varios puntos de al frontera, los recelos de que se comunicasen a sus súbditos las ideas incendiarias y el espíritu demagógico y anárquico de sus vecinos y los temores de que ocurriesen fugas, levantamientos y deserciones de esclavos y soldados, inspirados por los escritos y proclamas que entre ellos hacían circular los secuaces de Artigas”.

Sin embargo para la corte brasileña la toma de la Banda Oriental no era cosa tan sencilla. Por un lado estaba la propia defensa del artiguismo. Por otro lado, la “tolerancia” de Buenos Aires a la invasión portuguesa podía ser “temporaria”, hasta deshacerse del caudillo oriental.

Otro factor en contra, era la propia Inglaterra que consideraba la Banda Oriental como "la llave del Plata" y no admitía la desmedida expansión brasileña. En junio de 1815, preparando el terreno, Don Juan se dirigía al gabinete británico en los siguientes términos:

“…que los asustadores progresos hechos por el espíritu revolucionario en las Provincias del Río de la Plata, limítrofes del Brasil, así como el estado inquieto de esas provincias, debiendo excitar justas aprensiones al gobierno portugués, sobre la situación que así amenazaba la seguridad del Brasil, S.A.R., el Príncipe Regente juzgaba deber aprovecharse sin demora la tranquilidad de Europa, a fin de llamar una división de su ejército de Portugal, para ser empleada en la defensa de sus estados americanos. Esta medida –continua la nota- ya se considere relativamente al estado actual de las Provincias del Río de la Plata, ya tienda a poner al gobierno portugués en situación de cooperar con la expedición que España se propone enviar a esos países, parece la más conveniente que S.A.R. pudiera tomar en las circunstancias actuales. Así juzgó S.A.R. deber participarlo a S.M.B., su antiguo aliado, el cual no podrá dejar de aprobar el procedimiento adoptado para garantizar la seguridad del territorio portugués…” (WRA.p.269)

Los realistas

Estas intensiones lusitanas eran favorecidas por jerarcas españoles emigrados en Montevideo luego de la caida la plaza en manos porteños. José Gaspar de Vigodet y fray Cirilo Alameda, al frente del grupo español y con el apoyo del patriciado montevideano, como Joanicó, Batle, Salvañach, Magariños y otros, alentaban un acción militar sobre territorio oriental en la falsa esperanza que la Casa de Braganza, como aliados de la Casa Real Española en Europa, reconquistara la Banda Oriental para su “legitimo dueño” Fernando VII. Esta actitud, sin embargo, no era compartida por el Encargado de Negocios español ante al Corte de Río, don Andrés Villalba, que con razón desconfiaba de las intenciones brasileñas y trataba de obtener una definición de las reales intenciones que impulsaban a Don Juan. Los hechos posteriores justificarían su desconfianza.

Porteños y montevideanos

No eran ajenos a esta complicada situación los exiliados porteños en Montevideo, como Carlos María de Alvear o Valentín Gómez y el propio montevideano Nicolás Herrera, que alentaban la ocupación brasileña de la Banda Oriental en la esperanza de retornar al poder una vez destruida la“hidra del federalismo” artiguista. El Dr. Herrera, que ganó la confianza del conde de Barca y del propio Juan VI, daría valiosos consejos y sugerencias para redactar el pliego de Instrucciones que se darían al jefe de las fuerzas de ocupación, general Carlos Federico Lecor.

Fuentes:
- Reyes Abadie, Washington. Artigas y el federalismo en el Río de la Plata
- Castagnino Leonardo. Triple Alianza contra los paises del Plata
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar

Leer más...

¿te sumas?

Publicite en este blog

¿Qué tal una publicidad aquí por todo un año por un único pago ?

Contacte con nosotros:
Olga y Daniel
danielgalatro@gmail.com

Servicio integral de mantenimiento

Pedro Ramírez Schlee
Arreglos sanitarios
Electricista
Reparación de electrodomésticos
Albañilería sanitaria
Soldador profesional
Pintura
Mantenimiento general
Teléfono de contacto 3582230
(no cobra por presupuestar)
Trabajos sólo en Montevideo.

Los libros de Daniel Galatro

Los libros de Daniel Galatro
a un click de aquí

DineroMail: la solución que estabas buscando

Dineromail, para enviar y recibir dinero via e-mail

De Antonin Artaud

"Al fin y al cabo tú eres tu única muralla.
Si no te saltas, nunca darás un solo paso"